在上海合同律师的视角下，定金和违约金能否同时主张是一个复杂且备受关注的法律问题。在商业活动和各类合同纠纷中，这一争议常常成为焦点。
定金作为一种担保方式，旨在确保合同的履行。当一方交付定金后，若其违反合同约定，无权要求返还定金；收受定金的一方若不履行约定债务，则应当双倍返还定金。这是法律对于定金的基本规定，其目的在于维护交易的稳定性和当事人的合法权益。例如，在房屋买卖合同中，买方交付定金后，若卖方因房价上涨等自身原因拒绝出售房屋，按照定金罚则，卖方需双倍返还定金给买方。这体现了定金对违约方的制裁，以弥补守约方可能遭受的损失。
而违约金是当事人在合同中约定的，一方违约时应向对方支付一定数额的金钱或其他给付。违约金的设定具有一定的灵活性，当事人可以根据自身的预期损失等情况来确定具体数额。比如在一些借款合同中，双方约定若借款人逾期还款，需支付一定比例的违约金。违约金的主要功能是补偿守约方因违约所遭受的损失，包括直接损失和预期利益损失。
那么，定金和违约金是否可以同时主张呢？从法律规定来看，一般情况下，守约方不能同时主张定金和违约金。原因在于，定金具有惩罚性，已经对违约方进行了制裁；而违约金也是对违约行为的一种经济惩罚，若两者同时适用，可能会导致违约方承担过重的责任，违背公平原则。例如，在上述房屋买卖合同纠纷中，若卖方违约，买方若已依据定金罚则获得了双倍定金返还，通常不能再要求卖方支付违约金。
然而，在某些特殊情况下，定金和违约金可以同时主张。比如，当合同中约定的违约金低于造成的损失时，守约方可以先要求违约方支付违约金以弥补部分损失，再就不足部分依据定金罚则主张双倍返还定金。这是因为在这种情况下，仅依靠定金或违约金都无法充分弥补守约方的实际损失。例如，在一些大型商业合作项目中，一方的违约给另一方造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金远远低于实际损失，此时守约方就可以同时主张定金和违约金，以实现自身的权益最大化。
上海合同律师在实际处理此类案件时，需要全面、细致地分析案件的具体情况。要审查合同中关于定金和违约金的具体条款，判断其是否符合法律规定和当事人的真实意思表示；要准确评估守约方的实际损失，包括直接损失和间接损失；还要考虑违约方的过错程度、履行能力等因素。只有这样，才能为当事人提供准确、合理的法律建议和诉讼策略。
在上海这个经济发达、商业活动频繁的城市，合同纠纷层出不穷。对于定金和违约金能否同时主张的问题，上海合同律师必须秉持专业、严谨的态度，依据法律法规和具体案件事实，为当事人争取合法权益。无论是在法庭上据理力争，还是在庭外通过协商解决纠纷，上海合同律师都应充分发挥自身的专业优势，为维护公平正义和市场秩序贡献自己的力量。
总之，定金和违约金能否同时主张需要根据具体情况进行判断。上海合同律师在这一问题上的专业见解和实践操作，对于保障当事人的合法权益、维护市场经济的正常秩序具有重要意义。
