在上海合同律师的眼中，合同盖章签字这一环节，绝非简单的形式，而是蕴含着诸多法律深意与实践考量。合同，作为民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，其效力的认定关乎着各方的切身利益。而盖章与签字，便是判定合同效力的关键要素之一。
从法律层面而言，《中华人民共和国民法典》明确规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。这清晰地表明，对于书面合同，盖章或签字是使其生效的重要条件之一。无论是自然人之间的借贷合同，还是企业间的商业合作契约，盖章签字都起着锚定合同效力的作用。它如同一座桥梁，将双方的权利与义务以法定形式确定下来，一旦产生纠纷，这份盖有印章、签有名字的合同便成为最有力的证据，为司法裁判提供清晰的依据。
然而，在实际操作中，情况却复杂得多。时常会遇到仅有签字未盖章或者仅有盖章无签字的情形。以自然人为例，在一些紧急且金额较小的民间借贷场景中，可能因双方关系亲近或出于便捷考虑，仅有借款人的亲笔签名而无出借人的印章。从上海合同律师的专业视角分析，这种情况下，若借款人能按时还款，合同履行顺利，自然相安无事；但一旦出现逾期等违约情形，出借人主张债权时，合同的效力可能会因形式瑕疵而受到质疑。因为按照严格法律程序，签字与盖章缺一不可，缺少盖章可能被视为合同形式不完整，影响其在诉讼中的证明力。
再看仅有盖章无签字的企业间合同。某些大型集团公司，内部流程繁琐，可能存在工作人员为图方便，仅加盖公司印章而未获得法定代表人或授权代表签字的情况。上海合同律师提醒，尽管公司印章具有一定的公信力，代表着公司的行为意志，但在法律上，若缺乏有权签字人的确认，合同的订立过程可能存在瑕疵。比如在后续履行中，公司以未经内部决议、签字人为越权代理等理由否认合同效力，此时合同相对人便处于极为被动的境地。
而且，不同性质的印章效力也有所区别。公章通常代表着公司的整体意志，对外签订合同具有最高的权威性；而部门章、项目章等，其使用范围和效力往往受限。若超越授权范围使用这些印章签订合同，合同效力同样存疑。例如，公司的采购部门仅被授权进行小额办公用品采购，却用部门章签订了大额设备采购合同，这种合同的效力就需要进一步根据具体情况判断，如是否有事后追认等因素。
从证据角度看，盖章签字的完整性对合同纠纷的解决至关重要。一份完整有效的合同，在诉讼中能迅速确定双方的权利义务关系，减少不必要的争议。法官可以依据清晰明确的合同条款进行裁判，提高司法效率。相反，若合同存在盖章签字的瑕疵，法庭需要花费大量精力去审查合同的订立过程、双方的真实意思表示等，增加了案件审理的难度和不确定性。
在上海合同律师的日常工作中，经常会遇到因盖章签字问题引发的合同纠纷。曾有这样一个案例，一家小型企业与一家大型企业合作，由于中小企业急于求成，在合同尚未经企业内部完整审批流程、未获得有权签字人签字的情况下，提前加盖了公章并将合同送达大型企业。后来，因市场行情变化，大型企业拒绝履行合同，中小企业起诉至法院。一审过程中，由于中小企业无法证明盖章行为已获得企业内部有效授权，合同效力未得到完全认可，导致其处于不利地位。虽然最终通过补充证据和上诉等程序挽回了一些损失，但也经历了漫长而复杂的法律流程。
综上所述，对于合同是否一定要盖章签字这一问题，上海合同律师给出的答案是明确且肯定的。盖章与签字是保障合同效力、维护交易安全、明确双方权利义务的必要形式。无论是自然人还是法人，在进行合同签订时，都应严格遵守法律规定，确保合同的形式完整、程序合法。只有这样，才能在纷繁复杂的经济活动中，让合同真正成为守护自身权益的坚实盾牌，避免因合同效力瑕疵而陷入不必要的法律风险与纷争之中。在商业交往日益频繁、法律规范日益完善的当下，重视合同盖章签字的每一个细节，是每一位参与者都应具备的法律意识。
