在上海合同诉讼律师的执业过程中，常常会遇到客户咨询关于合同骑缝章的问题。合同作为当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，其效力与细节至关重要。而骑缝章这一看似微小的元素，却在实际合同履行与纠纷处理中扮演着不可忽视的角色。那么，合同骑缝章究竟需要双方都盖吗？这需要从多个方面进行深入剖析。
从合同的性质与目的来看，合同是双方真实意思的表示，旨在约束双方的权利与义务。骑缝章的出现，初衷是为了防范合同被恶意篡改或伪造。在传统的纸质合同环境下，将纸张叠放在一起，在跨页处加盖印章，使合同各页紧密相连，形成一个完整的整体，从而确保合同内容的真实性与完整性。从这个角度而言，如果仅一方加盖骑缝章，虽然在一定程度上能够起到标识作用，但在严谨的合同法律关系中，无法完全排除另一方在未盖章的页面进行不当操作的可能性。例如，若一方在合同签订后，单独对未盖章的页面进行替换或篡改其中的关键条款，由于没有双方骑缝章的共同约束，这种篡改行为可能难以在第一时间被发现，进而引发合同履行的争议。因此，从维护合同的严肃性与稳定性出发，双方加盖骑缝章是一种更为可靠的保障措施，它能够最大程度地降低合同被单方擅自修改的风险，确保合同所约定的权利义务在双方之间保持平衡与确定。
从司法实践的角度分析，法院在审理合同纠纷案件时，对于合同的真实性与完整性审查极为严格。当合同双方就合同内容产生争议时，骑缝章的存在与否以及其完整性往往成为重要的判断依据。若一方主张合同存在篡改或伪造情况，而另一方能够提供完整且清晰的双方骑缝章，这将在司法裁判中构成有力的证据链，有助于法官认定合同的原始状态与真实性。相反，如果仅有一方骑缝章，在发生纠纷时，该方可能会陷入被动局面，因为其难以证明合同在整个签订与履行过程中未被对方篡改过。在上海合同诉讼律师代理的相关案件中，就曾出现过因一方未要求对方加盖骑缝章，导致在诉讼中处于不利地位的情况。比如，一份涉及大额资金借贷的合同，借款方在合同签订时未仔细核对骑缝章，出借方后来私自篡改了还款期限条款。在借款方未能按时还款而被起诉时，由于缺乏双方完整的骑缝章作为有力抗辩，最终在法庭上难以主张合同被篡改的事实，不得不承受不利的判决结果。
再从商业交易习惯与风险防控的角度探讨，在上海这样一个经济高度发达、商业活动频繁的城市，企业在签订合同时通常会遵循严格的流程与规范。双方加盖骑缝章已成为一种常见的商业惯例，这不仅是对合同形式要件的重视，更是对交易风险的有效防控手段。在复杂的商业环境中，合同往往涉及多方利益与大量资金流转，任何一个细微的漏洞都可能引发连锁反应，导致企业面临巨大的经济损失与声誉损害。例如，在企业间的合作项目合同中，从项目策划、资金投入、资源分配到收益分配等各个环节，都依赖于合同的准确执行。如果在合同签订环节忽视了骑缝章的重要性，一旦出现合同纠纷，企业可能会陷入冗长的法律程序，耗费大量的时间、精力与财力去证明自己的清白与权益。而双方加盖骑缝章这一简单而有效的举措，能够在源头上减少纠纷的发生概率，为企业的商业运营提供稳定的法律保障。
然而，也需要注意的是，并非所有类型的合同都必须强制要求双方加盖骑缝章。在一些特定的法律关系或简易的交易场景中，如即时清结的小额买卖合同、个人之间的普通借贷合同（有借条为凭且交易过程清晰）等，基于交易的便捷性与实际情况考虑，可能不会严格要求双方加盖骑缝章。但这并不意味着可以随意忽视合同的形式与程序，在任何情况下，确保合同的合法性、真实性与可执行性都是至关重要的。
综上所述，站在上海合同诉讼律师的专业角度，虽然法律并未绝对强制规定所有合同都必须双方加盖骑缝章，但从合同的性质、司法实践以及商业风险防控等多方面综合考量，双方加盖骑缝章是一种值得推崇的做法。它能够在合同签订与履行过程中，为当事人提供更为坚实可靠的法律保障，避免或减少因合同纠纷而带来的不必要损失。无论是企业还是个人，在参与各类经济活动签订合同时，都应当充分重视骑缝章的作用，以严谨的态度对待合同的每一个细节，确保自身的合法权益在法律的框架内得到有效的保护与维护。
