在纷繁复杂的商业活动与法律事务中，合同纠纷屡见不鲜。作为一名上海合同纠纷律师，常常会遇到涉及补充协议以及违约赔偿相关的问题。其中，一个备受关注的焦点便是补充协议未涉部分违约是否仍需承担赔偿责任。
从法律的严谨逻辑来看，合同是双方或多方基于平等自愿原则所达成的一种具有法律约束力的约定。当一方违反合同约定时，理应承担相应的违约责任，这是维护合同秩序和公平正义的基石。然而，补充协议的出现往往会使原本清晰的合同关系变得复杂起来。补充协议通常是对原合同某些条款的进一步细化、修改或补充，其目的是为了更好地明确双方的权利义务，避免可能出现的歧义和纠纷。但问题在于，如果一方出现了补充协议未涉及部分的违约行为，是否就能逃脱赔偿责任呢？
从合同的整体性和相对性原则出发，答案显然是否定的。合同是一个有机的整体，各个条款之间相互关联、相互制约。虽然补充协议对某些特定内容进行了重新约定，但这并不意味着它否定了原合同其他未涉及部分的效力。就好比一座大厦，补充协议只是对大厦的某些局部进行了装修和改造，但大厦的基础结构和整体框架依然存在且不可动摇。当一方违反了补充协议未涉部分的约定时，就如同破坏了大厦的根基，必然要对由此造成的损失承担责任。
在上海的法律实践中，也有许多类似的案例可以佐证这一观点。例如，在一些买卖合同纠纷中，双方签订了补充协议对货物的交付时间和质量标准进行了详细规定，但卖方却在其他方面违反了原合同的保密条款，将买方的商业秘密泄露给了竞争对手。尽管补充协议未提及保密条款，但法院最终判决卖方承担违约责任，赔偿买方因此遭受的损失。这是因为保密条款作为原合同的重要组成部分，其法律效力并未因补充协议的签订而消失。
再从诚实信用原则的角度分析，这一原则是民事活动的基本原则之一，要求当事人在行使权利、履行义务的过程中应当遵循诚实信用，秉持善意，不得滥用权利损害他人利益。如果一方认为补充协议未涉部分就可以随意违约而不承担赔偿责任，这无疑是对诚实信用原则的公然违背。这种行为不仅会破坏合同双方之间的信任关系，也会对整个市场交易秩序产生负面影响。
而且，从公平正义的角度来看，违约方不能因为补充协议的存在就免除其在原合同其他部分的义务。合同双方在签订合同时，都对彼此的权利义务有着合理的预期。如果一方可以任意逃避补充协议未涉部分的违约责任，那么另一方的合理预期就会落空，这显然是不公平的。法律的价值在于维护公平正义，因此，即使补充协议未涉及某部分内容，违约方也应依法承担相应的赔偿责任。
综上所述，站在上海合同纠纷律师的专业角度，补充协议未涉部分违约照样要赔。这不仅是基于法律的明确规定和合同的整体性、相对性原则，也是诚实信用原则和公平正义理念的内在要求。在处理此类合同纠纷时，法官和律师应当准确理解和适用法律，确保合同当事人的合法权益得到充分保护，维护健康有序的市场交易环境。
